从13世纪开始就有人梦想发明永动机，最后以失败告终。世界是物质的，人类的实践活动也试图总结和探索已然存在的物物关系，要想凭空生造出一套理论和规律，那只会痴人说梦。
人的实践活动当然有规律可循。从古至今，哲人前仆后续力图从中挖掘出各类思想和主义。从皮尔士到杜威以及中国胡适，都是实用主义思想传播者和信奉者。实际上他们在发扬光大自己的哲学思想同时，不断地责难其他学说，这是不可取的。
我们不妨列出一个思考题：有没有哪一个主义或学说能囊括物质世界所有问题？
实用主义注重人和环境的实践过程，强调着人和自然情境互动关系，却不可避免地露出自身缺陷和问题。正因为它重视实践之过程，并凸显个体的存在，以至于忽略了人的社会属性。就如同一个人贪得无厌向社会索取，却不懂得付出，不懂得创造团体价值。它注重人的主观能动性，却忽视了人类自身的“受制性”。如同人生熵增过程至最后灰飞烟灭。人的能动性终归要受制于外部世界的客观条件，一句话简言之“人并不是万能的”。
不管马克思主义还是中国的儒家学派在某些方面刚好弥补了狭隘实用主义的缺陷。它尊重社会群体的力量，承认客观世界的规律性。当然，他们之间有很多共同之处，强调人的生命和伦理问题，也就是我们中国道家提倡的“天人合一”理念。站在宏观角度看，囊括物质世界无非三种情境：“生存之境”，“生活之境”和“生命之境”。现在看来，实用主义确实没有这个宽广的胸怀，它如同一个盘算着小心思的裹脚女人，走不上历史台面来。
何必局限于哪个主义呢，在实践环境和生存境界里，凡是服务于物质世界的“三境”才是可取之道。
我倒是怀疑人类所有感官体验到的“境”都是一种想象级，这个世界的本质根本就没有。许是痴人说梦，囿于凡夫肉眼罢了。
